＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Index  　一章　　二章　　三章　　四章

二章　古墳とヤマト政権

 1  古墳の出現 top

　前章では日本列島の古墳が、古代東アジア世界の中でもとりわけ巨大であり、その分布も列島の各地に広くおよんでいること、またその内容にも強い独自性があることを述べた。
　さらに、その異常とも思える規模と数の多さは、当時列島内に形成されていた首長連合の特異な構造と密接に関係し、まさに各地の首長たちが「共に造るもの」であったと考えられることを指摘した。
　それでは各地の古墳の具体的なあり方から、当時の首長連合の構造やその変化の過程をどのように復元できるのであろうか。
　本章では、このことを考えてみることにしよう。

　ところが三世紀中葉すぎから後半になると、こうした弥生時代終末期の墳丘墓よりさらに規模が飛躍的に大きくなった前方後円墳、あるいは前方後方墳が西日本の各地に出現する。
　それらは近畿地方のものも、吉備地方のものも、北部九州のものも、墳丘の形態、埋葬施設、副葬品の組合せに至るまできわめて画一的であることが注意されるのである。
　まず、墳丘の形態については、それらは基本的には前方後円墳であり、稀に前方後方墳がある。
　それらは弥生時代の墳丘墓とは異なり、後円部の形状も幾何学的な正円形を呈する。
　また多くは二上二段に築成され、墳丘斜面には葺石をほどこしたものが多い。
　さらに、吉備やのちに畿内（きない）とよばれる近畿中央部のものには、弥生時代後期の吉備の墳丘墓にみられた特殊器台・特殊壺の系譜をひく特殊器台形埴輪・特殊壺形埴輪（はにわ）が伴うものもある。

　こうした画一的な内容をもつ定型化した大型の前方後円（方）墳の出現は、弥生時代の終わり頃、山陰地方、吉備地方といった地域ごとに成立していた首長たちの政治的なまとまり、すなわち地域的政治集団相互の間に、さらに大きな広域の政治連合が形成されたことの現われにほかならない。
　筆者は、こうした定型化した大型前方後円墳の出現を、日本列島における墳丘墓の形成・展開過程の中できわめて重要な画期と考える。
　そして、このような広域の政治連合の政治秩序と密接な関わりをもって成立する大型墳丘墓や、その延長上にある墳丘墓を「古墳」ととらえている。
　こうした各地の出現期の古墳が画一的な内容をもつのは、前章で論じたように、原則的にはそれが連合に加わった各地の首長たちが「共に造るもの」であったためにほかならない。

　いま、西日本における出現期古墳の分布状況（上図）をみてみると、畿内地方に箸墓（あしはか）古墳など最大級のものがみられ、ついで吉備地方に箸墓古墳の二分の一の墳丘規模をもつ岡山市浦間茶臼山（うらまちゃうすやま）古墳 * （墳丘長一三八メートル）、北部九州でも瀬戸内側の豊前に福岡県苅田町石塚山（いしづかやま）古墳 * （同一二〇メートル）など、大型の古墳がみられる。
* 浦間茶臼山古墳　三段築成の前方後円墳で、前方部の先端が撥（ばち＝三味線を弾く爪）形に開く出現期の前方後円墳の特徴を備えている。
　後円部に竪穴式石室があったが、明治年間の盗掘で破壊されている。銅鏡片や銅鏃の出上が知られている。
* 石塚山古墳　　福岡県でも瀬戸内側の豊前地域に所在する出現期の前方後円墳。
　寛政八（一七九六）年に後円部の竪穴式石室が発掘され、三角縁神獣鏡七面や鉄製武器などが出土している。
　さらに最近の石室の再調査で細線式獣帯鏡のあったことが知られた。

　こうした畿内を中心とする古墳の分布のあり方は、その後古墳時代前期から中期、後期にも基本的には変わらず、継続する。
　このことからも古墳の出現が、ヤマト政権とよばれる広域の政治連合の成立と関係することは疑いなかろう。
　この政治連合に加わった首長たちが、その身分秩序に応じて大小さまざまな規模の古墳を営んだものと考えられる。

 2  古墳出現の歴史的背景 top

* 奴国　弥生時代後期に現在の福岡市付近に存在した原生国冢「魏志」倭人伝によると二万余戸ありと書かれており、大国であったらしい。
『後漢書』によると、五七年に奴国王が後漢に朝貢して印綬をうけたことが記されている。
この印と考えられる「漢委奴国手印」の金印が博多湾の北の志賀島から出土している。
* 伊都国　三世紀に福岡県の糸島地方、現在の前原市付近にあった国。
　『魏志』倭人伝には千余戸ありと書かれているにすぎないが、帯方郡使が倭国へ往来する際に常に駐在するところであり、また邪馬台国が諸国を検察するために設けた一大率（いちだいそつ）がおかれたところでもあった。
　前原市域には一基の甕棺から三十数面の前漢鏡を出した三雲南小路遺跡や、また多数の方格規矩（ほうかくきく）鏡を出土した井原鑓溝（いはらやりみぞ）遺跡などがあり、伊都国の王墓であろうと考えられている。

　そのことは、これらの地域で多量の中国鏡を副葬した弥生時代中〜後期の墓がいくつも発見されていることからも疑いなかろう。
　こうした状況を考えると、この時期に瀬戸内海沿岸各地や近畿地方の勢力がより安定的に鉄資源やその他の先進的文物を入手しようとすると、どうしてもこの玄界灘沿岸の勢力を制圧し、それらの入手ルートの支配権を奪取する必要があったと思われるのである。
　三世紀初頭を境に、それまで北部九州に分布の中心があった中国鏡が、近畿を中心とする分布に一変する。
　筆者はこの大きな変化を、近畿中央部と瀬戸内各地の首長たちが連合して玄界灘沿岸地域と戦ってこれを制圧し、鉄資源やその他の先進文物の輸入ルートの丈配権を奪取した結果と考え、このことが広域の政治連合形成の契機になったものととらえている。
　『魏志』倭人伝は、卑弥呼（ひみこ）が擁立される前に倭国が乱れたことを伝えている。
　この「倭国の乱」 * は、あるいはこの先進文物の入手ルートの支配権をめぐる争いのことであったかもしれない。
* 倭国の乱　『魏志』倭人伝には
　「其の国、本また男子を以て王と為す。住（とど）まること七、八十年にして倭国乱れ、相攻伐して年を歴（へ）たり。乃ち共に一女子を立てて王と為し、名づけて卑弥呼と曰（い）う」とある。
　さらに『後漢書』には「桓（かん）・霊（れい）の間、倭国大いに乱れ、更に相攻伐して歴年主なし」とあり、この乱の時期を後漢の桓帝・霊帝の間、すなわち一四七〜一八九年とする。
　ただ『後漢書』のこの記載が『魏志』によったものであることは明らかであり、オリジナリティーがあったとは考えがたい。

　ただその場合、一般に『後漢書』の記載などから倭国の乱、ないし倭国大乱の時期は二世紀後半と考えられているが、考古学の立場からは、その時期は中国鏡の分布の大きな変化の時期からみて、三世紀初頭のことと考えざるをえない。
　なお、この三世紀初頭にみられる中国鏡の分布の大きな変化を、九州勢力の東遷の結果とする考えが古くからある。
　ただこの前後の時期は、汎列島的に土器の移動がきわめて顕著になる時期である。
　奈良県桜井市の纏向（まきむく）遺跡には、東海・北陸・山陰・吉備など各地の土器が大量に流入している。
　これは、この時期に人々の地域をこえた動きがきわめて活発になったことを示すものにほかならない。
　ところがこの時期には、畿内や吉備、あるいは山陰の土器は北部九州に移動しているが、なぜか北部九州の土器の吉備や畿内への移動はほとんどみられないのである。
　このことは、九州勢力の東遷説が成立しがたいことを明確に物語るものにほかならない。
　このようにして三世紀初頭に成立したと想定される広域の政治連合が、『魏志』倭人伝にみられる邪馬台（やまたい）国を中心とする国々の連合であることはまず疑いなかろう。
　三世紀初頭に、初めて日本列島の中央部に出現した広域の政治的まとまりが、鉄資源をはじめとする先進文物の入手ルートの支配権をめぐる争いを契機に成立したと想定されることはきわめて興味深い。
　この首長連合はまさに、鉄資源やさまざまな先進文物の共同入手機構にほかならないのである。
　連合の盟主権を認められた畿内ヤマトの王は、対外的には倭国王として外交権を掌握するとともに、海外からの先進文物の流通システムの統制・管理を進めたものと思われる。
　三世紀中葉すぎに出現する古墳は、こうした邪馬台国を中心とする政治連合の体制をさらに強化し、永続させるために行なわれた政治体制の整備の一環として生み出されたものであり、この革新された政治連合こそヤマト政権にほかならないと考えられる。
　箸墓古墳をはじめとする出現期の大型前方後円墳の造営年代が、筆者の想定しているように三世紀中葉にさかのぼることが正しいとすれば、古墳出現の直接的契機は、あるいは卑弥呼という呪術（じゅうじゅつ）的・宗教的権威の死にあったのかも知れない。
　卑弥呼の死後もその権威と霊力がこの政治連合をまもることを願うとともに、そうした宗教的権威に頼らなくとも、こうした政治連合の体制が維持できるようなシステムの整備が求められたことはいうまでもなかろう。
　邪馬台国連合からヤマト政権への転換は、そうした呪術的権威の維持と脱皮の模索からなされたものであろう。
　いま一つ、ヤマト政権の成立には、東日本の広大な地域の連合への参加という出来事を見逃すことはできないと思われる。

　いずれにしても、東日本の広大な地域が、西日本に形成されていた政治的世界に加わるのは、『古事記（こじき）』『日本書紀（にほんしょき）』が描くように、多くのヤマトの将軍による度重なる遠征の結果ではなく、三世紀中葉における邪馬台国連合と狗奴（くな＝東日本）国連合の合体の結果であったと思われる。
　こうした広域の政治連合形成の契機を、鉄をはじめとする先進文物の入手ルートの支配権をめぐる確執に求める筆者の構想については、さらに今後の調査・研究による検証が必要であることはいうまでもない。
　ただ現在のところ、考古学の立場から三世紀初頭における広域の政治連合の成立や三世紀中葉すぎにおけるその拡大と変革の要因をもっとも整合的に説明しうる仮説として、充分成立しうるものと考えている。

 3  ヤマト政権の盟主権の実態 top

　北と南を除く列島の首長連合の盟主墓が、奈良盆地から大阪平野へ移動することについては、単に大和に本拠をおく王権が、その墳墓の地を河内（かわち＝のちの和泉（いずみ）を含む）に移したにすぎないとする考え方もある。
　しかし古墳というものが、基本的には被葬者の本貫地（ほんがんち）に営まれるのが原則であったことを考慮すると、やはりヤマト政権の中枢を構成していた畿内の政治連合の中で、その盟主権が奈良盆地の勢力から大阪平野の勢力へと移動した結果と考えるべきであろう。
　すなわち、畿内の王権も畿内の複数の政治勢力の連合にほかならず、その盟主権は移動しうるものであったと考えられる。
　ただ、これが王朝の交替というようなものでないことは、首長連合の象徴ともいうべき古墳造営のシステムがそのまま継続することからも明らかであり、むしろ盟主権が移動しうるところにこそ、首長連合の特質が現われていると思われる。
　こうした地域の政治連合内における盟主権の移動は、吉備の首長連合の内部でも、また関東の上毛野（＝かみつけの＝のちの上野（こうずけ）、群馬県）の首長連合の内部でも認められるのである。

 4  畿内の王権と地方政権 top

* 上石津ミサンザイ古墳　周囲に二重の周溝をめぐらした大形前方後円墳。日本列島では大仙陵古墳、誉田御廟山古墳についで第三位の規模をもつ。　埴輪の型式などから五世紀初頭頃の古墳と考えられる。
　百舌鳥古墳群の中では、最初に築造された巨大古墳である。写真参照。

　両者を比較するとわずかに上石津ミサンザイ古墳のほうが大きいが、その差は僅少で、ほぼ同規模ともみなされる。
　また墳丘測量図を比較すると、共通の造営企画をもつ部分も少なくないことがわかる。
　すなわちヤマト王権の盟主＝大王の古墳と、吉備地方の政治連合の盟主の墓はほぼ同規模に、よく似た企画で造営されているのであり、この段階でも畿内の大王と吉備の大首長との関係は、「同盟」と表現するのが適当な関係であったと考えられるのである。
　五世紀でも前半から中葉になると、大王墓がさらに巨大化するのに対し、吉備の大首長墓は岡山県総社市作山（つくりやま）古墳 * （墳丘長二八六メートル）、同山陽町両宮山（りょうぐうざん）古墳 * （同一九ニメートル）としだいに小さくなるが、それでも五世紀中葉すぎまでは巨大な前方後円墳の造営が継続する。
* 作山古墳　墳丘長二八六メートルの前方後円墳で、古備では第二位、日本列島全体でも第九位の墳丘規模をもつ。
　埴輪の型式などから五世紀前半から中葉頃のものと想定されている。内部構造などは不明。
* 両宮山古墳　墳丘の周りに水をたたえた周濠をめぐらした三段築成の前方後円墳。
　墳丘長一九二メートルで、吉備地方では造山古墳、作山古墳につぐ墳丘規模をもつ。内部構造などは不明。

　ところが、両宮山古墳を最後に古備ではこうした巨大古墳はみられなくなり、吉備の地域的政治連合、すなわち吉備政権は解体するのである。こうした動向は吉備以外の地域でも同じである。
　五世紀後半以降になると、畿内以外の地域では大規模な前方後円墳の造営はまったくみられなくなり、ただ近畿中央部でのみ巨大な前方後円墳の造営が後期の六世紀まで続くのである。
　このことは、五世紀後半を境に、汎列島的な首長連合であるヤマト政権の構造が大きく変質し、畿内の大王の権力が強大化し、大王に服属する地方豪旅という形がしだいに明確になってきたことを物語るものであろう。
　五世紀後半におけるヤマト政権の大きな変質を物語るもう一つの大きな変化は、群集墳 * （ぐんしゅうふん）とよばれる小型古墳の爆発的な造営であろう。
* 群集墳　　一定の地域に、数多くの小型古墳が密集して営まれた古墳群。千塚・百塚・八十塚などの地名が残るものがある。
　大阪府柏原市平尾山手塚古墳群など一〇〇〇〜二〇〇〇基もの古墳から構成されるものもある。

　これは、かっては古墳の造営など考えられなかった非支配者層の一部が、小さいながらも古墳を造営するようになったことを示すものにほかならない。
　かっては各地の首長のもとに、それをささえる共同体の成員として埋没していた農民たちのうち、新しく台頭してきた各地の有力な農民たちを、ヤマト政権が直接的に把握しようとして、その身分秩序に組み込もうとしたものであろう。

 5  古墳の終末と古代国家の成立 top

　やや遅れるが、東日本でも前方後円墳の築造は七世紀初栄をもって終わる。
　これはともに推古（すいこ＝女性天皇だったので、甥の聖徳太子が政治を行った）朝の出来事と想定され、それ以降、畿内でもそれ以外の地域でも、支配者層は前方後円墳に替えて大型の方墳ないし円墳を造営するようになる。
　大王墓もまた大型の方墳になるらしい。
　これは畿内の支配者層が、前方後円墳に象徴される三世紀以来の首長連合の政治秩序と決別し、近畿中央部、すなわち畿内を中心とする中央集権的な国家秩序を明確に志向しはじめたことを示すものであろう。
　関東地方などでも、後期の六世紀代には各地で数多く造られていた前方後円墳が七世紀初頭を境に一斉に造られなくなり、それ以降はごく一部の限られた地域で、大型の方墳ないし円墳の造営が継続するにすぎなくなる。
　畿内王権による新しい地方支配体制の成立を示すものにほかならないと考えられる。

　ところがこの平群の地では、この古墳を最後に顕著な古墳はみられなくなる。
　これは畿内の他の地域でも同様で、畿内の豪族層による顕著な古墳の造営は七世紀の第3四半期まででほぼ終息する。
　それ以降は、大王とその一族や新しい古代国家の支配の頂点に立ったごく一部の豪族が、たとえば高松塚（たかまつづか）古墳 * のような特殊な古墳を営むにすぎなくなる。
* 高松塚古墳　　奈良県明日香村にある終末期の円墳（径一八メートル）。
　埋葬施設である横口式石槨の内部に、日・月像、星宿、四神図と人物群像の彩色壁画が描かれている。
　出土した海獣葡萄鏡や銀装大刀などから造営年代は八世紀初頭に下るものと考えられる。

　これは、おそらく壬申（じんしん）の乱による大王権の著しい伸長の結果、一般の豪族層の古墳造営が規制された結果であろう。
　各地の群集墳もまた、この時期を境に急速に終焉を迎える。たとえ古墳の造営が続いても、その規模が急速に小型化し、もはや古墳とはよびがたいものに変質する。
　ここに古墳の終末の大きな画期を求めることができるのである。
　三世紀中葉すぎ以来四〇〇年以上にわたって、首長連合のシンボルとして造られ続けた古墳は、六世紀末葉ないし七世紀初頭の前方後円墳の造営停止、七世紀中葉における大王墓の八角墳化、さらに七世紀第３四半期の終わり頃の豪族層の古墳造営の終息といったいくつかの段階を経て、その終焉を迎える。
　このように古墳の終末の過程は、とりもなおさず、大王を中心に一元的な個別人身支配をめざす、中央集権的な律令制古代国家の形成過程にほかならないのである。
　ただ律令制国家が成立しても、各地の首長層が依然として在地支配の実権を保持し続けたことは注意しておかなければならない。
　かっての首長連合の構成員として大きな古墳を造営していた各地の首長層は、依然として譜代の豪族として、郡司などの在地支配者として律令支配に組み込まれ、在地における民衆支配の実権を維持し続けるのである。